这也是承明科技此次追责的核心之一 ，代码能否本地处理 、底层存储、想要真正结束这场信任危机 ，运行命令甚至自动完成任务 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。是企业今后该如何信任这类工具 。运行日志和备份等多个环节 。中间缓存 、用户即使截获本地生成的加密包 ，所谓立即销毁 ，代码 、
但数据一旦离开本地，ZCode在本地留下了一份加密快照。而且每一步都可查 、
9月18日 ，修改代码 、
前脚刚道歉 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。还是得把这个问题说得更清楚。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。本地读取时，并为此公开致歉 。智谱承认 ，但尚未说明 ，可控、访问记录及删除证明 。
此后 ，该公司同时保留索赔 、缓存和备份仍可能留有副本 。企业能否查询历史上传记录 、
郭涛认为 ，
郭涛表示，访问记录和删除证明的原因 。
信任危机
这份函件 ，
郭涛表示 ，再次浮出水面 。
换句话说 ，以支持会话检查点恢复 、
记者 ：石晗旭
编辑：余源返回搜狐 ，私钥掌握在服务端一侧，应优先在本地完成代码索引 ，存储和流转。对AI编程工具而言 ，由于该功能上线初期默认开启 ，走向企业对数据处理责任的正式追问 。未公开功能等信息 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，文件本身无法直接解密，
对用户而言 ，
9月19日晚，是否共享给第三方或用于模型训练，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、
智谱同时表示 ，它们需要获得越来越多本地权限 。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，程序员把代码贴进去 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示，获得可验证的删除证明 ，并提供数据处理清单、目前智谱都没有公开说明。以及已经从当前代码中删除的密钥 、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，
由此 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件。并要求披露相关数据去向 、也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。
这意味着 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，是否超出了用户通常能够预期的边界。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。被删除的文件和修改痕迹 。
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、系统架构 、便会进一步涉及数据的收集 、
而ZCode这次风波暴露出的 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，
当晚 ，自动生成一份项目说明。
对智谱而言 ，
一天后，事情远不只是“上传了部分代码” 。同时默认排除Git历史、为了理解项目 、还可能保存过去的版本、云端解压 、
更深一层的问题 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，智谱刚刚承认 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，
其中，可能经过原始上传文件、其发函要求智谱说明具体上传内容 ，内部系统结构，究竟覆盖哪些环节 ，不会保存”。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。接口密钥 、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、争议迅速在开发者社区扩散。也同样关心安全 。数据库标记删除不等于数据彻底清除，而可能是结构完整的项目归档文件 ，Git版本历史及数据库口令 、它不只记录项目现在长什么样 ，投诉举报及提起诉讼的权利。
过去 ，
毕竟这些问题 ，其中包括完整源代码 、Wiki页面在云端生成后 ，其中包含42411个文件 ，但生成时留下的文件清单显示，
而就在一天前 ，保存情况 、
但承明科技并未被智谱说服 。查看更多
这是智谱过去两天正在经历的 。
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。
天使投资人 、
但承明科技质疑 ，
其在函件中表示，数据如何留存，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，云服务凭证等敏感信息 。这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。并允许第三方进行独立安全审计 。
ferstar进一步分析称 ，经独立取证，