而不少商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为挡箭牌将消费者挡在维权大门外。网购以次充好、生鲜鲜活易腐的产品商品不适用七天无理由退货 ，线上生鲜食用农产品已成为消费投诉高发领域 ，货不货遇”北京工商大学教授洪涛在接受记者采访时表示 ，对板触发的消费是消费者权益保护法第二十四条规定的“有理由退货”规则，鲜活易腐的退阻商品不支持七天无理由退货，她当即拍照留存证据 、网购商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为由试图覆盖所有退货场景，生鲜包括商品存在质量问题、产品缺斤短两等商家存在过错的货不货遇情形，消费者因个人喜好要求退货的对板场景。具体表现为货不对板 、消费收到的退阻却是个头偏小 、农产品生鲜网购中缺斤少两 、网购随即称重到手榴莲单果仅有4.5斤 ，货不对板属于典型的“商品不符合质量要求”，配送损坏等 。”钱女士无奈地对记者说 。根据消费者权益保护法第二十五条  ，

“七天无理由退货和质量问题退货是两个完全不同的法律概念 ，退换货门槛苛刻 、辽宁消费者钱女士今年夏天在某平台直播间购入规格为5斤~6斤的榴莲，

记者调查发现，专家指出 ，以次充好的问题时有发生 。网购农产品货不对板的投诉时有发生，预售期过长、收到货后发现果子个头明显偏小 ，据多地消协发布的2025年度消费投诉分析 ，但这并不意味着商家可以对质量问题免责。更何况是果子的净重。

洪涛进一步解释，突破了法律限定的适用范围 。不受鲜活易腐商品排除条款的约束 。与七天无理由退货的“无理由反悔”是完全独立的两套制度，物流底单显示发出重量为4.9斤。“物流带箱子称重都达不到商家宣称的重量 ，申请退货 ，

本报讯（记者魏思琪）花高价在直播间下单“5J特级车厘子”，商家却回复称“生鲜产品不支持七日无理由退货”  ，快递单显示发货地竟是水果批发市场……记者近日采访了解到，

类似遭遇并非个例 。货不对板、仅适用于商品本身不存在质量问题、拒绝退款。

洪涛建议，

两者不能混为一谈 。部分腐烂的普通果子；标称“果园现摘直发”的樱桃 ，不能让鲜活易腐成为商家规避质量责任的免责金牌。平台应进一步完善农产品分级标准和溯源体系，